La película Gladiator está entre esas que a todos nos vienen a la cabeza cuando se habla de cine de romanos. Tras la época dorada que vivió el peplum en los años 50 y 60, este particular género parecía haber caído en el olvido.
Pero en el año 2000 se estrenó Gladiator bajo la dirección de Ridley Scott. Y la cinta tuvo un éxito arrollador. No solo ganó 5 Oscars, sino que además logró un importante impulso para películas de corte épico como, por ejemplo, El Señor de los Anillos.
¿Es Gladiator tan buena como se dice? Pues sí como espectáculo, pero no como película histórica. Vamos a analizarla.
Sinopsis
Corre el año 180 d. C. y el impero romano domina occidente. Tras una victoria contra los bárbaros de Germania, el emperador Marco Aurelio, viejo y débil, debe decidir quién será su sucesor cuando él muera.
Pero en lugar de traspasar sus poderes a su hijo Cómodo, Marco Aurelio elige como sucesor al general Máximo. Indignado e incapaz de aceptar la decisión, Cómodo ordena asesinar a Máximo. El general comenzará entonces una aventura épica en busca de venganza.
 |
| Joaquin Phoenix es Comodo en Gladiator. |
Mi análisis
Decía arriba que Gladiator tuvo un éxito arrollador. Y no me extraña que así fuera, pues la cinta de Ridley Scott reúne todos los ingredientes necesarios para entretener al espectador. Empieza con una batalla, pero después también hay traiciones, luchas de gladiadores, honor y venganza. Y todo se cuenta tan bien que nos metemos 165 minutos de película entre pecho y espalda sin darnos cuenta. Casi nada.
Una de las claves de la película es su estructura. Gladiator se basa en un guión sólido que nos narra el viaje del héroe de Joseph Campbell de manera perfecta. Comienza con Maximo en su mundo ordinario, es decir, en la batalla. Enseguida tenemos esa llamada a la aventura en la que Marco Aurelio pide a Maximo que sea su sucesor. Nuestro protagonista se niega, lo que le obliga a emprender una aventura en un mundo desconocido para él. Gladiator, pues, sigue el esquema del viaje del héroe de Campbell hasta el final punto por punto. Es una historia eficaz.
Los personajes también ayudan a que disfrutemos de la película. Mi favorito es Cómodo, un emperador cobarde, cruel, traidor e impredecible. Si suele decirse que un héroe es tan grande como el villano al que debe superar, está claro que Máximo es lo que es gracias a Cómodo. Y es que la actuación de Joaquin Phoenix es genial, soberbia. Aunque no se llevó el Oscar, sin duda lo mereció.
 |
| Oliver Reed es el lanista Proximo. |
Quien sí se lo llevó fue Russell Crowe en su papel de Maximo. El actor neozelandés saltó a la fama gracias a una actuación sobria y creíble. Muy bien. Y el resto del reparto también lo hizo bien. Si tuviera que quedarme con un personaje en concreto, quizá elegiría a Proximo, el carismático y nostálgico lanista.
Y luego está la música, que es una maravilla. Hans Zimmer creó una serie de melodías épicas que lograron que el espectáculo que ofrecía la película fuese total. Empezando por el tema de la batalla inicial, siguiendo por el de los combates en el anfiteatro y terminando por la sublime Now We Are Free que canta Lisa Gerrard. La banda sonora de Gladiator es para mucha gente una de las mejores de la historia del cine. Para mí también.
De modo que, resumiendo, tenemos un buen guión, unos buenos actores, un buen trabajo de dirección y una gran banda sonora. Entonces, ¿todo es bueno en esta película? La respuesta es no, ya que si decidimos tomárnosla como una película histórica resulta decepcionante.
Curiosidades de Roma
Gladiator tiene varios detalles históricos que se podrían haber corregido:
- En la batalla inicial los romanos usan catapultas. Es extraño porque las catapultas se utilizaban en asedios y no en batallas en campo abierto. Además -dicho sea de paso-, los romanos no parecen muy inteligentes en su manera de acometer la batalla. Aunque están situados en una posición elevada que les da ventaja, deciden bajar y atacar a los germanos.
- Es especialmente doloroso ese diálogo en el que un senador le dice a otro que Roma fue fundada como una república. Roma fue primero una monarquía y ese diálogo podría haberse corregido manteniendo el sentido de la película.
- Los caballos tienen estribos, pero en aquella época no se usaban.
- En realidad Marco Aurelio sí eligió a Cómodo. De hecho se ha solido decir que el gran error de este emperador fue esa decisión. Esto se puede perdonar porque, al cambiarlo, la película tiene conflicto y resulta más interesante para el espectador.
- La película tira de tópicos y no arriesga. Como en las cintas de los años 50 y 60, en Gladiator vuelve a dar la sensación de que todos, absolutamente todos los combates de gladiadores eran a muerte. Además, ahí está el clásico 'los que van a morir te saludan'.
La recomiendo si...
- Buscas ver una buena película sin importarte el aspecto histórico.
- Ves todas las películas de romanos.
- Disfrutas con los villanos de las películas. Joaquin Phoenix está genial.
Buenas!!
ResponderEliminarEn cuanto a batalla y organización militar hay unos cuantos errores que me parecen graves, por ejemplo el del campamento, en territorio enemigo y las tiendas a lo largo de un camino, sin campamento fortificado ni nada.
En cuanto a la batalla, se ve a los germanos como una turba incontrolada, todo lo contrario a la realidad. Hay que ser muy tonto para estando los Romanos rodeados de bosque ir y presentar batalla justo enfrente. Lo de las catapultas si bien es cierto que no solía usar ese tipo de artilleria en batalla, si que usaban otros tipos de artilleria ligera. Luego está el tema de los arqueros, los Romanos no los usaban mas que como mercenarios y sólo en aquellos lugares en que los había. Honderos y velites eran mucho más comunes que los arqueros. Por otro lado los Germanos como tales nunca fueron conquistados y los Romanos tuvieron que retirarse al otro lado del Rin, las unicas tribus germanas que fueron sometidas estaban en lo que ahora es Bélgica. Otro fallo grave es el de la formación de batalla Romana, avanzan en bloque, luego tras el primer choque rompen la formación y se lanzan al combate individual!!! Eso sí, queda más expectacular.
Hola! En primer lugar, gracias por tu comentario.
ResponderEliminarSiguiendo con lo que comentas, llama la atención, por ejemplo, que la caballería romana se meta en el bosque. La caballería se utilizaba en campo abierto, ahí es donde tenía ventaja. Meterse en el bosque como hacen en la película es meterse en la boca del lobo. Absurdo.
Y en cuando a lo de la formación, es bastante alucinante. Se rompe enseguida, lo cual sería una derrota para Roma. Pero al final resulta que ganan no se sabe ni cómo.
Pero en fin, habrá que quedarse con que es una película muy bien contada y un buen espectáculo.
Eso sí, lo de decir que Roma fue fundada como una República -sin ningún objetivo -y quedarse tan ancho... eso sí que es gordo.
Saludos!!